מהי ההגנה המשפטית של הרופא

מהי ההגנה המשפטית של הרופא? מה זה? תשובות לשאלות אלה תמצאו במאמר.

תוֹכֶן

אחריות הרופאים

הבעיה של טיפול רפואי באיכות ירודה
פעולות לא מקצועיות של רופאים, פגמים רפואיים
סגור בעיקר על בעיה אחת - הגדלת אחריות
Medikov. עם זאת, יחד עם זה, אחר, - הצורך להגן
עצמם מן ההאשמות הבלתי סבירות מחולים, כלומר
בטיחות משפטי עבודה מקצועית של הרופא. סעיף 63 בסיסי
חקיקה של הפדרציה הרוסית להגנה על טיפול רפואי יחד עם הצהרתי
מכיל זכות חשובה טעות מקצועית ביטוח, אשר
בפועל, מספר סיבות לא יושמו. עם זאת, המספר גדל
תביעות אזרחיות בקשר עם הדרישות של פיצוי עבור פיזית
פיצוי נזק מוסרי שנגרם על ידי העובד הרפואי
גורם חרדה, לעתים קרובות בלתי סבירה. זה מעיד
בפועל של הלשכה רוסטוב של בדיקה רפואית משפטית. הנה כמה
דוגמאות.

עם זאת, הרפואה היא כל כך מסובך כי טעויות מותר,
מטרה אובייקטיבית וסובייקטיביות של אשר רבים. רְפוּאִי
שגיאות - זוהי תוצאה של תפיסה מוטעית מצפונית של רופא בעת ביצוע
הם חובות מקצועיות. ההבדל העיקרי של פגמים אחרים
הפעילות הרפואית היא להוציא רשלנות רשלנות
ובורות של חובש. קלינאי נהדר, אבחון מעולה
אקדמיה I.אבל.הקופה כתבה: «לא משנה כמה טוב נמסר
מקרה רפואי, אתה לא יכול לדמיין רופא כבר שיש
כתפיים חוויה מדעית ומעשית גדולה, עם קליני יפה
בית הספר, קשוב מאוד ורציני, אשר בפעילותם
יכול להיות ללא ספק לקבוע כל מחלה בדיוק כמו ללא ספק
לטפל בזה». זה לא רק להשיג רפואה, אתה צריך לדעת
המטופלים. לכן, עבור פגמים כאלה עם תוצאה שלילית
לא יכול להעניש את הרופא, לא משנה כמה מריר לקחת את זה
הקורבן. הרופא עצמו הוא חווה טעות ומנסה לה
לקחת בחשבון את העתיד.

אני רוצה לשכון על הרופא שלך
נזק לבריאות, אשר עם זאת, בשל נסיבות מיוחדות,
מבטל את אשמתו. וחשוב שהקוד הפלילי, שהוא בדרך כלל
קובע פעולה ספציפית מסוכנת חברתית (כלומר
פשע וחבות פלילית עבורו) בינתיים, הוא מכיל
מאמרים כגון, למרות הסימנים הברורים של פשע,
לחסל את האשמה. החוק מספק הזדמנות כזו כאשר יש
את ההשפעה של תנאים מסוימים ומארחת של נסיבות אקראיות ב
את אופי הפעולות או חוסר המעשה של הפנים כדי לשחרר אותו
אחריות פלילית. נסיבות כאלה נמצאות
נציגי מספר מקצועות, כולל רפואי. במיוחד זאת
חששות התמחויות כאלה כניתוח, טראומטולוגיה, מיילדות
גינקולוגיה, החייאה ואחרים.

אז, ברפואה
ביטול הסכנה העיקרית ואת ההישג של המטרה - הישועה של החיים או
גרימת נזק לבריאות החולה לפעמים צריך לפעול
כיום נדרש. זה מסופק בסעיף 39 של קוד פלילי של הפדרציה הרוסית
«הצורך הקיצוני», שבו הוא ציין ישירות כי גורם
נזק במצב חירום, כלומר, לחסל
סכנות של אישיות מאיימת ישירה אם סכנה זו לא
יכול לחסל באמצעים אחרים הוא לא פשע.
מקורות של סכנה מאיימת בפועל רפואי יכול להיות רופא
או עובד רפואי אחר, אשם או התנהגות חפים מפשע
אשר מוביל לתוצאות מסוכנות. הצורך הקיצוני
לא כולל אחריות אזרחית חד משמעית,
מסופק וקוד אזרחי. זהו סעיף 1067 «גרימת נזק
במצב חירום».

לתנאי חוקיות
מעשה הצורך הקיצוני עשוי להתייחס מלבד המדינה האמיתית
הצורך הקיצוני, העיתוי, זה לא צריך לחרוג
גבולות הכרח, כי הנזק שנגרם צריך להיות פחות מ
מנע.

לא פחות לעתים קרובות בפועל רפואי
נסיבות נוספות נמצאות בהם סיבת האשמה
בריאות הפגיעה היא לא פשע - זה סיכון סביר.

לְהִסְתָכֵּן
- זוהי זכות אנושית לחיפוש יצירתי, כדי לקבל את רוב, עם שלו
נקודות מבט, תוצאה אמינה יתרון של השגת המטרה שלך.
זה מוזר כמה מקצועות, טקטיקות של הפעולות הדרושות או
חוסר פעילות של אשר לעתים קרובות מצומד עם סיכון מסוים כאשר ו
קבלת החלטות וסירוב להיות מסוכן עבור המטופל.
עם זאת, במקרה של ההתנהגות המסוכנת של הרופא, זה צריך להיות
סביר, על הסיכון בתחומים כאלה כרפואה, בית מרקחת,
גנטיקה, אקולוגיה יכולה לגרום נזק לבריאות האדם.

בְּעָיָה
הסיכון ברפואה תמיד היו תומכים ומתנגדים שנגרמו
נֶבֶג. הצורך הבלתי נמנע ליישם חדש לא מנהל
שיטות מניעה, אבחון וטיפול, שימוש חדש
לא פתור לשימוש בתרופות וחימונולוגים
ההכנות למעשה יש סיכון, למען הצלה של חיי אדם. ב
מדעי הרפואה ולתרגל את היישום המתמיד של החדש הוא הכרחי
הוא נמצא לעתים קרובות מאוד. ללא ספק, הוא נוגע לשיטות חדשות
מניפולציות אבחון והתערבויות מבצעיות.

הִזדַמְנוּת
השימוש בזכות לסיכון מובטחת על ידי רופא או אחר
עובד בריאות שהוא מקור יוצר סכנה של גרימת
פגיעה בחוק האינטרסים לאכיפה של המטופל, סעיף 41 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית
«סיכון סביר».

לעתים קרובות, רופאים, במודע וסביר
להסתכן כדי להציל את המטופל לפגוע בו בריאות, לא יודע
כי החוק משחרר אותם מתביעה פלילית, גם כאשר
את התרחשות של התוצאות חמורות ואינה רואים נזק,
פֶּשַׁע. עם זאת, ההצדקה של העובד הרפואי ב
מצב קונקרטי, על פי מאמר זה, עשוי להיות
חוקי רק אם תנאים מסוימים,
תעלה את הלגיטימיות של הסיכון.

הסיכון מוכר
סביר אם המטרה שצוינה לא ניתן להשיג
המשויך לפעולות הסיכון (חוסר יעילות) והאדם שקשקש,
אימצה צעדים מספיקים כדי למנוע פגיעה מוגנת
חוק פלילי. הסיכון אינו מוכר סביר אם הוא
ברור היה מצומד עם האיום על חייו של אנשים. פעולות מסוכנות
צריך להיות מכוון רק כדי להשיג מטרה שימושית חברתית,
אשר בפועל רפואי כוללים את שימור החיים והבריאות
או לגרום לו פחות נזק לבריאות לעומת
קיים. הסיכון הוא לגיטימי אם המטרה לא ניתן להשיג אחרת
דרך מסוכנת והרופא השתמשו בהזדמנות זו ללא קבלת
תוצאה רצויה.

מידת היכולת
מקצועיות של הרופא שהחליט. בנוסף אנכי זה
חוסר יכולת הדגש חוסר יכולת אופקית כאשר
המומחה אינו יודע את הכללים הדרושים, הכללים, הוראות המנחה
או להגביל את התנהגותו במקרים כאלה. נכון, שווה את זה
שים לב שיש לנו, בניגוד לגרמניה, אנגליה, ארה"ב, לא מבחינה משפטית
נקבע את מידת האינפורמטיבי על הסיכון לחשוף
המטופל, מסכים או מסרב להתערב, כלומר, לא
«תקן משפטי» הסכמה מדעת. זה לא ספציפיות
מוביל לעובדה שהכל תלוי בחוות דעתם של קבוצת המומחים והן שלהם
להשפיע על אימוץ על ידי החלטת בית המשפט.

דוגמה מהחיים...

הנה דוגמה שלנו
מומחה בפועל, שבו הראיות לנזק שנגרמו
חשד לבתאון של פעולות הרופא והביא את התלונה
מינוי בדיקה רפואית משפטית. עם זאת, הנסיבות,
אשר הוכחו על ידי ועדת המומחה אפשרה לחוקר
עיין בסעיף 43 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, כדי להוכיח את תוקפו של הסיכון ובכך
לא לכלול פשע.

בבית החולים המחוזי הכפרי
מדינה שיכורה נמסרה., מי יש בחתונה
להבטיח לנושא חריפה. כאשר מגיע, הקורבן היה בחדות
עור חיוור וממברנות ריריות, דופק, לחץ דם 80
ב 60. זוהה פצע לחתוך שעועית של פני השטח הפנימי של הזכות
ירכיים עם נזק לעורק הירך. מן הפצע זרמו פועם
דבש דם. בשלב זה, הדופק על רגל ימין לא נקבע על ידי
עורק ישנוני היה שימם וחלש. כפי שלא היה בבית החולים
מומחה וכל תרופות רפואיות עבור עירוי דחוף
טיפולים, מטפלים לאחר העיבוד הראשוני של הפצע והטלת רתמה
המטופל נשלח על ידי אמבולנס ב- CRH. כאן היה
מותקן מצב קשה מאוד, קהות ברגל הימנית, עצור
קר על מגע של שיש. בהקשר זה, נקטעה
למעלה השלישי שוקה.

קרובי משפחה של הקורבן הגישו
תלונה על משרדו של התובע לפעולות לא מקצועיות של דוקטור CRH, אשר
מיד לא תפירה כלי פגום, אבל זמן רב (לזמן התחבורה
חולה) immobilization הוביל לקטיעה של הגפיים. מונה
בדיקה רפואית משפטית שבה השתתפה
מומחים מוסמכים ביותר. מומחים מצאו כי פעולות
הרופא היה נכון. העיכוב לא היה מקובל, שכן איימו
זיהום כללי של דם ומוות והוא הלך לסיכון שהיה
סביר, כפי שהוא מנע סכנה גדולה יותר - המתקפה
של מוות. הסיכון היה מוצדק - חייו של המטופל ניצלו. זוהי מסקנה
היה הבסיס לסירוב ליזום מקרה פלילי.

סוף סוף,
ברפואה יש מה שנקרא תאונות (תקריות) ב
צורה של סיבוכים שונים שאינם יכולים להיות צפוי
לִמְנוֹעַ. ולעתים קרובות הם מתרחשים באופן בלתי צפוי בפתאום
עצירת לב או תגובה אלרגית, למרות האימוץ
צעדים הדרושים, כגון המדגם הראשוני. Cask,
לאחר כל הסימנים של פעולה מכוונת או רשלנית, לעומת זאת
הם נלקחים חפים מפשע ולא כרוך באחריות פלילית.
סעיף 28 של קוד פלילי מספק תמימות גרימת נזק אם האדם
המחויב שלו לא ידע ולא יכול להיות מודע לציבור
הסכנות של מעשיהם, או לא לחזות את האפשרות של המתקפה
השלכות מסוכנות חברתית, ועל פי נסיבות המקרה, לא צריך
או לא יכלו לחזות. סיבה לזהות את חוסר אשמה
היא העובדה כי הפנים, אם כי צפוי
את האפשרות של תחילת השלכות חמורות, אבל לא יכול
לִמְנוֹעַ.

GRN א, בן 34 נכנסו לבית החולים
דלקת ריאות חד צדדית במצב משביע רצון. לאחר
סקרים הם טיפול prescribed, אבל ביום נוסף הוא פתאום מת
עם תופעות הלם אנפילקטית. חקירה של מקרה זה
הראה כי המוות התרחש כמה דקות לאחר מכן
מבוא תוך שרירית לו 500 אלף.שֵׁדוֹן. פניצילינה. ואת הזרקה
בוצע, בהתאם להוראות, 25 דקות לאחר מכן
מדגם פודיום לא חשף סימנים של חוסר סובלנות. כן, ב
הסקר של המטופל ציין כי אלרגיות לקבלת הקדמה של תרופות אין.
בעקבות חשיבה «אחרי זה אומר עקב» קרובי משפחה
האשים את הרופא בגרימת מוות על ידי רשלנות.
בדיקה משפטית במחקר של כל שלטים
ריפוי לא תקין לא שם לב, אם כי הוא הסתיים על ישיר
הקשר הסיבתי בין כניסתה של פניצילין. על תחילת המוות.
נמצא כי סיבוך כזה היה בלתי אפשרי לחזות את זה
זה צריך להיחשב תאונה עם סיבתיות תמים
נזק, אשר מספק לסעיף 28 של קוד פלילי של הפדרציה הרוסית.

סוף סוף
יש לציין כי בכל המקרים האלה בשלבים
חקירה ראשונית והליכים משפטיים
כדי לבסס את סיבת הפגיעה לכאורה בעיני מצפון
מילוי מקצועי של תפקידם או תמים
גרימת נזק לבריאות החולה היא המסקנה של הוועדה
בדיקה משפטית עם השתתפות של מוסמך מאוד
מומחים. הרופאים צריכים לזכור כי אובייקט של בדיקה כזו
הם חומרים של המקרה, מעל לכל, הכרטיס הרפואי חשוב
מסמך משפטי, מקור ראיות במקרה. הגנה על הרופא OT
האשמות בלתי סבירות היא גם אוריינותו המשפטית,
הידע של יסודות החקיקה הרפואית, אם לא פרדוקסלי,
מאמרים נפרדים של הקוד הפלילי.