עד כה, לא נוצר מערכת מידע רפואית אחת. אבל אם מוצרי תוכנה אלה לענות על הצרכים של טיפול רפואי? אשר התוכנה שלך צריך להיות ממוקד ברפואה? המחבר של המאמר מתאר את דעתה בנושא זה.
תוֹכֶן
אז, למי פיתחו מערכות מידע רפואי?
«איזו שאלה? - הקורא מופתע. - לכל הפחות, לרופא. וגם לראש המחלקה, לרופא הראשי, לסטטיסטיקה הרפואית. והרבה למישהו אחר». הכל כך אבל בשביל איזה דוקטור? אשר ראש, רופא ראשי, סטטיסטיקה? איך מייצג את היזם שלהם? איך הוא מנסה לסייע להם באמצעים שלו? האם זה נכון והם נכונים לגבי הרעיונות שלה על המשתמשים של המערכת האוטומטית? לכות בו יותר.
כשמדובר אוטומציה, הרופא מופיע בתמונה של אדם עמוס עם עבודת נייר שגרתית מסיחת את המקרה הנוכחי. הוא הודיע היטב בשל חוסר השלמות של תיעוד כתב היד, בשל הארכאי של מערכת ניהול מסמכים ומספר סיבות אחרות. הוא לא מחומם - זה יכול בקלות להסיח את הדעת עם עבודה עם המנהיגים שלה בקרי שונים. עניים ופרברים, הוא בצרות עם המטופל - גם קיצוני. ברור כי כל זה משפיע על תוצאות הפעילות שלו. ומה הביקוש ממנו?
תמונה זו של הרופא - באמת, ולא את כל האמת, ומשהו על האמת. אבל, להיות זה כפי שהוא עשוי, המסקנה הכללית לא תאתגר: הרופא צריך להיות עזר. זה רק סיוע ספציפי בהופעות כלליות לא בנויים - הפרטים נחוצים. ואם יש פרטים חיוניים unaccounted, ואפילו המציא לא קיים, אז עם כל הרצון לעשות «איך הכי טוב» בוודאי תצליח «כמו תמיד».
מה צריך להיעשות אם נמשיך מן ההוזכר (נפוץ מאוד פשוט) רעיונות על הרופא? כדי לתת לו דרכים מודרניות להזין מידע בהיסטוריה של המחלה, כדי ליישם את העיקרון של כניסה חד פעמית של מידע ושימוש חוזר שלה. להפוך את ההיסטוריה המחלה עצמן קריא ובמחיר סביר לכל בעלי עניין (כך הרופא לא זין). הדפס את ההיסטוריה של המחלה עבור כל מי צריך את זה ומי יש את זה נכון. להפוך את ההכללה, מיון וקבוצת נתונים סטטיסטיים, כולל דיווח ורשימות. לבסוף, יש צורך להפוך את זרימת המסמכים - העברת נתונים על חולים של חלק מהמשתתפים של תהליך האבחון הרפואי לאחרים. ואז לראות כמה טוב.
דמות ראש המחלקה היזמים כמעט לא שם לב. בשביל מה? מה מיוחד כאן? ראש - אותו רופא השתתפות, רק את הטוב ביותר או אחד הטובים ביותר בצוות, ולכן הוא אחראי על השאר, כמו גם חובות ניהול. הממשל יישאר בצד, והדאגות הרפואיות הן שהוא, בנוסף, הוא גם מאבחן ומתייחס, גם שולט על הכפופים שלו, מייעץ להם ואפילו הרבה כסף עבורם. הוא לוקח את הקשה והאחראית ביותר, בשאר עמדתו אינה שונה מהתפקיד של הרופא המטפל. אז, עם שינויים ברופאים השתתפות ישתנה לטובה יהיה לפשט את העבודה של הראש. איך זה לא יהיה קל יותר אם מידע על עבודתו של ההזמנות הופך סביר באמת, ואת הרופאים עצמם, משוחררים על ידי אוטומציה, יעבוד טוב יותר לדאוג להם פחות?
עם נתונים רפואיים וזה פשוט פשוט: זה לא יהיה עוד לספור, זה יפסיק לעשות טבלאות, זה רק לבדוק את הנכונות של המידע החשוב ביותר שהוזן על ידי הרופאים, כדי להדפיס את כל המסמכים הדרושים ממסד הנתונים ולפקח רק על מנת שלח אותם בזמן.
כי לרופא הראשי, אז אין קשיים. זהו מנהל, איש עסקים, מתוך עבודה קלינית אשר עזב, ולעבוד עם מידע לא רפואי (כספים, כוח אדם וכך.) יש לו מומחים. הוא עצמו לא צריך שום דבר מאוטומציה, ועבודתו של עוזרי - רואה חשבון, כלכלן, כוח אדם - חייב להיות להפוך. נכון, סגנים עבור חלקים רפואיים של עבודה, אבל הם מבצעים בעיקר פונקציות שליטה, ואת התנאים לכך כבר השתפרו באופן קיצוני, שכן ההיסטוריה של המחלה הפכה אינפורמטיבי, קריא ונגיש בקלות. הערה, קורא יקר, אני לא מדבר על הרופא ואת הרופא הראשי, אבל כמה מפתחים של מערכות מידע רפואי צבועים. דיוקנאות זה או קריקטורות - הם לזיהויים. התמונה הכוללת לא נשללה מן האמת, והכי חשוב - זה פשוט באזור ספציפי כזה כמו תרגול רפואי, מציע פתרונות פשוטים. חבילות מול מסקנותיהם הן חד משמעיות.
על אוטומציה בריאותית: השתקפויות בנושא
אבל מה אם החבילות לא די נכונות או סובלות משמטות משמעותיות? אז מה הם התקוות מבוססות עליהם כדי לשפר את הטיפול הרפואי? אבל חוסר השלמות (ובמקומות - הלא נכון) של עמדות המתוארים לא כל כך קשה לזהות. השמטת החשובה ביותר היא שהמשתתפים בתהליך רפואי ואבחון יחיד נחשבים מבודדים זה מזה. בינתיים, הם באינטראקציה מתמדת, אשר לא מגיע כלל לזרימת מסמך שגרתית. הנה, למשל, אחד הבעיות כמעט לא הוזכרו של הרופא: זה לא יכול להיות מסופק על ידי העובדה שהיא קובעת את המטופל, או להבטיח עם העיכוב. בעיית ההמשכיות במעבר של חולה מרופא אחד לשני נשאר בחוץ: באותם תנאים, הם יכולים לבחון ולטפל בדרכים שונות.
פונקציות ספציפיות כאלה של המחלקה, כדאגות להמשכיות, בהתאם לכל הרופאים של כמה תקנים ותקנות של חולים, בהערכה השוואתית של רופאים. נוהג זה אינו תופסת תרגול כזה כאשר בהיסטוריה של המחלה כבר נשרו מתוך הסטטיסטיקה הרפואית של החולים, ללא ידיעת הרופא, לתקן את קוד האבחון ואת סוג הפעולה כפי שהוא נראה לו יותר נכון (מועיל לדוח). אל תעשה את זה - ב סטטיסטיקה ובאמת סתיו אי דיוקים וטעויות. מה יקרה לבעיה זו כאשר אוטומציה?
לבסוף, למה שאני צריך להסכים כי הרופא הראשי הפסיק להיות רופא? זה יהיה נחמד להבין שרק על ידי מנהל ואיש עסקים שהוא הופך להיות זמין, בשל היעדר תמיכה רלוונטית מידע, ולא כלל כי המיקום אינו דורש שום ידע רפואי, ולא החלטות רפואיות עצמאיות. כנדרש! וזה האוטומציה שיש לשחזר, ולספק, שלא לדבר על העובדה כי סגני הרופא הראשי עבור חלקים רפואיים מעולם לא השאיר פתרונות כאלה.
עכשיו תסתכל על המצב בצד השני. פרקנו רופאים - איך הם משתמשים בו? סה"כ תשובה - «ייתן יותר זמן לחולים» - אינו מעודד. חולים זקוקים לכוח ריפוי של ידע רפואי מדויק, ולא רק זמן של רופא. אבל ספקים של ידע זה יישארו אותו דבר. אין זה סביר כי המרושל יהפוך מסודר, שכחה - אנדרטה, מי יודע קטן יותר - יותר ידע, Haltuchik - מצפון. אני מסכים, אף אחד לא יהיה גרוע יותר, אבל מישהו יהיה טוב יותר? אֵיך? ומה שאנחנו עושים עם הנתונים הסטטיסטיים, שעבורו כולם ישקלו ולשקול? לְהַפחִית? אולי, אבל גורלם של חולים לא קשור. ואת מנהיגי האמצע והראשון - מה מקווה שהם יהיה טוב יותר לנהל, שבו מנגנונים? בעצמם, היתרונות של ההיסטוריה האלקטרונית של המחלה ואת פריקתו הידועה לשמצה של הרופאים לא מגיבים לשאלות אלה. כדי לשפר את הטיפול הרפואי, משהו אחר נדרש אוטומציה. אם, כמובן, לקשור את המטרה העיקרית הזאת. אחרת, למה היה גן לרכוב?
יש נסיבות חשובות באור שבו תמונה פשוטה של שינויים דמיון שטחית, הופך להיות נפח, רוכש פרספקטיבה. זה מגיע לעובדה כי אוטומציה המבוססת על ההיסטוריה האלקטרונית של המחלה לא עושה את זה קל יותר, אבל באופן קיצוני משנה את יישום של פונקציות אינפורמטיביות של הרופא המטפל - הדמות המרכזית של תהליך האבחון הרפואי שסביבו ספינינג העולם הרפואי שממנו הוא מזין מידע. שינוי רדיקלי זה משתנה הן את האדם בעצמו, וסביבתו. עכשיו כולם מקבלים את מה שהם לא קיבלו קודם לכן - מידע מלא ואמין. מכאן הזדמנויות אחרות, אחריות אחרת, רעיונות אחרים על אחריותם לשימוש בהזדמנויות, חינוך עצמי אחר.
אבל איך להשתמש הזדמנויות חדשות? צור מסדי נתונים נגישים - אותו דבר לבנות מחסנים מאורגנים היטב. משתתפים בתהליך הרפואי והאבחון, נתונים אלה לא צריכים להיות נחוצים כדי לחלץ - הם חייבים להיות לעומת מטרות שונות, כדי לצמוד, למחזר לתוך מוצר - במגוון פתרונות של פתרונות. זה לא נעשה בכלל, או נעשה חלקית, באופן ספורדי ועל העיניים, כי אחרת זה היה בלתי אפשרי. הגירעון של מידע מדויק הושלם על ידי יחס סובייקטיבי לבעיה: עניין אישי, אינטואיציה, אהדה ואנפתים, לחץ מבחוץ. עכשיו, כאשר יש מידע מדויק, אתה צריך כלים הולם עבור עבודה כל יום עם מידע, אתה צריך עוד קבלת החלטות בסגנון. יש ליצור מערכות מידע רפואי בהתנחלות על ידי נקודת מבט זו, תוך התמקדות בהשתתפותיו של היום בתהליך האבחון הרפואי, אך על מה שהם יהיו, צריכים להיות בתנאי אוטומציה.
לפיתוח מערכות מידע רפואי, אין מספיק רעיונות לגבי הרופאים של היום; אין מספיק. הם מספרים את היזם ממה כדי להדוף. זה, עם זאת, הוא לא אותו דבר לדעת מה לשאוף. כן, כדי להיפטר ליקויים, זה מספיק כדי לראות את החסרונות האלה. נניח שהם יכולים להיות גלויים. אבל איך להשתמש במצב חדש לאחר הגאולה? כמה בחוכמה להיפטר חופש חדש? ואם אתה זוכר כי חופש מחייב אחריות, אז איך לעבוד ברמה של אחריות חדשה? ברור, יש צורך לדמיין אידיאלי מסוים ומערכת חדשה להתקדם להתקדם אליו. זה האחרון היום זה לא מספיק.
העובדים שוחררו ממה שיכולים לקחת על הטכנולוגיה, ובתנאי מידע בזמן, מלא ואמין - אלה אנשים אחרים. יש להם עמדות שונות אחרות עבור פעילויות נפשיות, לקבלת החלטות. הם יכולים לקחת על עצמו משימות חדשות, ורבים מהם ירצו. את החידוש של משימות באותו זמן, כמובן, הוא קרוב משפחה. זה תמיד מסתכם בשבועה היפוקרטית, לשימוש הטוב ביותר של אמצעים זמינים לסייע למטופל. רק היום טכנולוגיות מידע נמצאים במספר קרנות אלה. הם מאפשרים לך להשתמש הטוב ביותר בכל דבר אחר, צובר, עיבוד ומידע האכלה לרופאים. בואו נראה כיצד אוטומציה משנה את המשתתפים בתהליך הרפואי והאבחון שלהם ומה צריך להיות מסופק למפתחים.
נתחיל עם הרופא המטפל. זה הפך להיסטוריה של המחלה אלקטרונית - קריא ובמחיר סביר. לכן, זה יהיה לקרוא. ונינוח על ידי כתב יד רפואי הטקסט ימצא את כל עושרו, ואת כל היופי. רווחים במידע חשוב יהיו גלויים, וחוסר עקביות של מקרים של תוכניות, מועדים החמיץ, ופניני איות. באחריות הרופא למידע גדל באופן משמעותי. אם עשה מתכנת, אם כל האמצעים שלו השתמשו ברופאים שלהם לעבוד ברמה של אחריות חדשה זו? עד כמה שהביטו בטעויות, גם השמטות בתיאור המטופל, במטרות אבחון וטיפוליות? ובלבד אם ספריות ותבניות של טקסטים מוכנים, נתונים מראש למשרד מאמר מערכת רפואי וספרותי, או סיפקו לרופאים למלא ספרי הפניה עצמם ולהכתם תבניות עם סיכון לשכפול של אי-דיוקים ובאנאלפביתיות?
אם הערך מבוטח על ידי הזנת המידע שהוא מפתח לנתוני חיפוש ועיבוד? שגיאה בתאריך המאה במאה ההיסטוריה הרגילה של המחלה תגרום לחיוך של הקורא, ובשינויים אלקטרוניים - ענקיים בחישובים. אותיות לטיניות ורוסיות, בדומה לציירה, אינם שונים עין, והמחשב יחפש את שם המשפחה או לא את האבחון. אם אין ביטוח, זה רע. הביטוח צריך להיות.
אבל יש דברים ועוד בישול. ביסודו של הרופא גדל. מתוך כמה נהלים שגרתיים, הוא הקלה לחלוטין, משאר חלקית. המידע הדרוש לך למקרה אינו נהרס בעיתונים. הוא תמיד יכול לראות את עבודתו, את התוכניות, כל מה שעדיין לא נעשה. הבעיות שלו, אם הוא משקף אותם, זמינים לראות את הראש. אבל זה - באופן עקרוני. ואם מתכנת סיפק רופא לשימוש יעיל של הזדמנויות אלה: תזכורות של עדיין לא עשה, על מועדים הקרובים או החמיץ, העברת בקשותיו למינוי, הודעת המנהלים על הבעיות כי הרופא עצמו לא יכול לִפְתוֹר?
הזדמנויות חדשות ניכרות פירושו אחריות לשימוש בהם, הגברת האחריות לתוצאה. אבל אם אין כלים מיוחדים ליישם יכולות כאלה, אז התוצאה לא תהיה. הרופא לא יעבוד ברמה של אחריותו החדשה. הפגמים שלו יהיו גלויים הרבה יותר טוב. הם יהיו גלויים לכל מי שאינם עצלנים מדי, אבל אם הם יהיו הרבה פחות אם היזם לא דאגה הדרכים המתאימות של מעקב אוטומטי ואוטומטי עבור הנתונים המלא, ואת בזמן ההיסטוריה של המחלה? הרופא חייב להיות מסוגל להסתכל במהירות סביב כל תחום הפעילות ולראות חולים הדורשים תשומת לב מיוחדת, תוכניותיהם שלא התגשמו, עיכובים עם פעולות של יועצים וטכנאי מעבדה, כדי לראות את אלה שצריכים להגיע לדלפק, ואלה הם בסוף אחר. לא יהיו כספים לבדיקה כזו, עבור מיון רציונלי של דאגות היומיום - העבודה של הרופא לא יהיה יעיל יותר.
תן לנו עכשיו לפנות למיקום של ראש המחלקה באוטומציה. עכשיו כל סיפור המחלה זמין לו, כל קריא. אתה יכול, לא לגעת רופאים, לבדוק איך הם מבצעים את ההתקנה של הראש, בזמן לזהות את השמטות שלהם, לזהות חולים מורכבים, שם יש צורך לעזור לך ניסיון שלך ואת הידע שלך. ברגע שאתה יכול, אז אתה צריך. אבל אתה לא יכול רק. המבנה של ההיסטוריה האלקטרונית של המחלה מאפשר לבצע מגוון של חישובים ולהשוות רופאים עבור מגוון רחב של כמותית (אבל רפלקטיבית ואיכות!) מאפיינים: במספר החולים, מספר וסוגי האבחנות הוקמה, על פי האמצעים האהובים על אבחון וטיפול, על פי הוצאות ותוצאות. עכשיו אתה יכול לחדור לכל מטבח של רופא, להבין את זה, להבין מה זה חזק יותר, ובאיזה עמיתים חלשים יותר, כדי לחזק את חולשותיו. ואז על פי אותם אינדיקטורים לעקוב אחר איך הוא תחת השפעת הניתוח של עבודתו משתפר.
כל זה נראה בהכרח באופן עקרוני ואומר עלייה משמעותית סימולטנית באחריות המחלקה. אבל יש כלים מיוחדים לעבוד ברמה של אחריות כזו? חייב להיות מדגם של סיפורי הדגימה עבור מספר שלטים ספציפיים. בהיסטוריה של המחלה, יש צורך לגרום פתק של פגמים, לתת המלצות. יש צורך במנגנוני קלט אוטומטיים בהיסטוריה של מחלות היעד, אשר צריך להיעשות כדי להתקין את הדיבורית האישית עבור קטגוריות מסוימות של חולים. לבסוף, יש צורך לתפקוד של חשבונאות לעבודה של כל רופא והניתוח ההשוואתי של עבודתם של רופאים לתקופות וקטעי זמן רבעוניים. אם זה נעשה, הזדמנויות ישמשו. אם אין כלי כזה, הם ייעלמו.
האפשרויות (והאחריות) של הרופא הראשי וצוטריו גדלות עוד יותר. הסקירה שלהם זמינה כעת פעולות של כל הרופאים ואת היחס שלהם עם משאבים ההוצאות. לא להיות מומחה באזור קליני מסוים להבין: את העבודה של הרופא אשר, עם דברים אחרים להיות שווה, באופן שיטתי מבלה יותר, ומזהה ריפוי פחות, צריך תיקון. אתה לא צריך להיות קלינאי להבין כי ראשו הפיזור בביצוע הרופאים הוא גדול במיוחד, צריך לעבוד במיוחד עם התכונות שלו. יש צורך להיות רק מארגן כדי להשוות את השימוש באמצעים חדשים של אבחון וטיפול עם מבנה התוצאות, תנועת המנזר, השימוש בקרן קאינדי. ו T.ד '., ו T.Ns.
אבל על מנת הזדמנויות כאלה להשתמש באמת, מנגנון אנליטי מוצק צריך להיות במערכת מידע רפואי. יש לפרסם את הרופא הראשי ניתוח קבוע על תוכנית מסוימת, יתר על כן, חומרים אנליטיים נוספים על בקשתו המיוחדת, המתפתחת. רשימת הבקשות האלה מוגבלת למדי, הן על עלויות ותוצאות, אבל היא הדבר החשוב ביותר - עם האפשרות של בידול של רופאים וסניפים, כלומר, עם זיהוי אחריות אישית להצלחה וכישלונות. כלים עבור ניתוח כזה יכול וצריך להתכונן מראש. ושימוש בהם, יוסיף הרופא הראשי לכאן הידע הרפואי שלו, הניסיון הקליני האישי שלו. אם אין כל ערכת כלים, זה יישאר עם המוניטין של היום «איש עסקים» אבל רק.
לבסוף, על סטטיסטיקה רפואית. מה לעשות את זה, אם הכל חושב, טפסים ומדפיסים מחשב? ועכשיו הם צריכים לייצג את כל האפשרויות של ניתוח מבצעית ורטרוספקטיבית של עבודתו של המוסד, חטיבות ורופאים בודדים. הקבינט של הנתונים הסטטיסטיים הרפואיים מקבל את ההזדמנות להיות גוש אנליטי אמיתי של מערכת הניהול, אשר מבצע את ההתקנה של הרופא הראשי למעקב אחר מצב העניינים, במועד דווח על זה ואת ראשי המחלקות על מקומות חלשים, מעריך את האפקטיביות של השפעות הבקרה. בשביל זה, כמובן, נדרשת קומפלקס של תוכניות אנליטיות. עשה את המתכנת שלהם? אם לא נעשה, הנתונים הסטטיסטיים הרפואיים יישארו ברמה הנוכחית של ערכו.
אז, מערכת מידע רפואי יש לפתח לא היום, אבל עבור דמויות של מחר, עבור רופאים בתנאים של שימוש בהיסטוריה אלקטרונית. כדי לעשות זאת, אתה צריך לדמיין את התנאים האלה שאינם קיימים היום, להשוות אותם עם הצרכים הפנימיים של תהליך רפואי ואבחון עם מטרותיו הפורימיות. יש להעריך את ההבדל באחריות אישית לתוצאות הסופיות מול מודעות רעה ובמודעות מלאה, והגיש ולהעריך את כל זה, כדי לספק לרופא, למנהיגיה ולכלים סטטיסטיים רפואיים כדי להיות מיושם על ידי תזה ידועה: «מי הבעלים של מידע, הבעלים של המצב». מאוד נכון: מעט יש מידע, יש צורך בבעלותו.
ההרשעה של המצב כיום היא כי כל היזמים לא נאמר לכל היזמים, ואת הרופאים השתתפות ואת הרופאים העיקריים לא לגבש את המשימה. יתר על כן, אפילו לאחר שקיבלו כספים כאלה לרשותם, הם משתמשים בהם במשך זמן רב מאוד לתואר חשיבות: אין מיומנויות ברוב הרופאים של היום, ולא להסתכל מערכתי על פעילותם, ללא תמריצים חיצוניים. הם היום. אלה שביקשו במודע לבצע אוטומציה על ידי הכלי העיקרי שלהם בעבודה עם מידע, מעט מאוד. אבל הם, הם מחר. ואחרי הכל יבואו חדש, עם מיומנויות חדשות, שאיפות חדשות, עם הרצון לחפש בעזרת מידע טכנולוגיות של תוצאות סוף טוב, ולא את הידוע לשמצה «הֲקָלָה». אוטומציה צריכה לספק להם יעילות גבוהה.
